Oleh: Ammiel Alcalay
“Bagaimana dengan 7 Oktober?” — pertanyaan yang masih sering digunakan media untuk membungkam atau membingungkan orang-orang berpandangan Palestina atau kemanusiaan. Khususnya dalam konteks politik AS. Sebuah jawaban yang kuat bisa muncul: “Bagaimana dengan 6 Agustus?”
Itulah hari ketika bom atom pertama digunakan dalam perang, meledak di atas kota Hiroshima, Jepang, pada 1945. Tiga hari kemudian, pada 9 Agustus, AS menjatuhkan bom atom kedua di Nagasaki. Kedua serangan itu diperkirakan menewaskan hampir 200.000 jiwa.
Meski demikian, tak hanya itu. Ada juga “Operation Meetinghouse”, yang lebih dikenal sebagai pengeboman udara terhadap Tokyo, pada Maret 1945 — aksi ini menewaskan puluhan ribu orang dan menyebabkan lebih dari satu juta orang kehilangan tempat tinggal.
Politik angka, seperti yang sekarang kita lihat dalam genocide di Gaza — benar-benar mengerikan.
Mayor Jenderal AS, Curtis LeMay, yang memimpin kampanye pengeboman atas Tokyo, sangat menyadari apa arti perubahan strateginya — menjatuhkan napalm di permukiman padat penduduk Tokyo. Seperti yang pernah dia katakan sendiri: “Jika kami kalah perang, kami akan diadili sebagai penjahat perang.”
LeMay tidak berhenti di Jepang. Dalam sebuah wawancara pada 1984, dia menyebut bom-bom AS “membunuh 20 persen penduduk” Korea Utara, dan “menargetkan apa pun yang bergerak.” Sejarawan Bruce Cummings mengatakan kepada Newsweek bahwa “Kebanyakan orang Amerika sama sekali tidak menyadari bahwa kita menghancurkan lebih banyak kota-kota di Korea Utara daripada di Jepang atau Jerman selama Perang Dunia II … Setiap orang Korea Utara tahu hal ini, itu diajarkan sejak kecil. Tapi kita tidak pernah mendengarnya.”
Hukuman kolektif
LeMay pernah dihalangi oleh Presiden John F. Kennedy ketika LeMay mengajukan penggunaan senjata nuklir terhadap Kuba, namun dia tetap yakin bahwa doktrin pengeboman massal — membombardir orang-orang sedemikian rupa agar menyerah — berlaku juga dalam perang di Indocina, ketika Vietnam, Laos, dan Kamboja dihancurkan, didefoliasi oleh napalm dari udara.
LeMay telah meninggal sebelum Perang Teluk 1991, tetapi dengan konflik di Afghanistan, perang di Irak, perubahan rezim di Libya, dan berbagai kampanye imperialis AS lainnya — doktrin pengeboman massal itu terus hidup.
Ketergantungan pada teror udara dalam skala besar ini menempatkan penduduk asli sebagai “yang sub‑human”. Individu maupun warga sipil dianggap semua bersalah, harus dihukum secara kolektif, untuk memaksa segala bentuk perlawanan tunduk total.
Pertanyaan tentang kebijakan luar negeri AS
Apakah AS mengendalikan kebijakan luar negerinya sendiri terhadap Israel dan Palestina, atau justru dikendalikan oleh kelompok lobi pro-Israel?
Pernyataan baru-baru ini tidak mengecewakan: setelah serangan dua orang Palestina di halte bus di Yerusalem pada 8 September, yang menewaskan enam warga Israel, Duta Besar AS untuk Israel, Mike Huckabee, menyebut: “Kami berdiri bersama Israel melawan kekejaman ini.”
Para pemimpin dunia pun mengeluarkan pernyataan simpati, sementara apa yang disebut Mouin Rabbani sebagai “Simfoni Hasbara” terus menggema — tentang “ladang pembiakan kekerasan”, “menara‑menara teror”, dan berbagai trop pengaburan yang rasis, yang dimaksudkan untuk menghalangi dan mengalihkan perhatian dari pelanggaran perang dan genocide yang semakin hari makin nyata, dilakukan Israel dengan dukungan penuh AS.
Hal ini membuka berbagai pertanyaan: apakah AS, sebagai kekuatan hegemonik global, yang memperkuat dan memperlengkapi Israel secara material dan politik, tidak mampu menghentikan genocide di Gaza hanya dengan satu sambungan telepon atau satu perintah eksekutif? Apakah itu wajar?
Deniabilitas yang bisa dibela
Sebelum media arus utama menjadi semacam juru ketik, sebelah tangan menyalurkan narasi resmi, “plausible deniability” adalah unsur penting dari doktrin AS—baik domestik maupun luar negeri. Namun dengan munculnya pengungkapan oleh Edward Snowden, Chelsea Manning, Julian Assange, dan banjir informasi yang tersedia, “kemampuan untuk mengetahui” sendiri menjadi masalah yang juga diperebutkan.
Dan tetap saja, gajah di dalam ruangan — kehadiran Israel yang luar biasa dalam politik AS, dalam segala lapisan — mungkin membentuk struktur “deniabilitas yang bisa dibela” yang lebih rumit daripada yang kita kenal semasa Perang Dingin atau dalam perang atas “terorisme”.
Baik pemerintahan Biden/Harris yang melakukan gaslighting neoliberal dengan teknik‑elaborasi rumit, atau pemerintahan Trump/Vance yang gerakannya lebih brutal dan dramatik — keduanya menolak resolusi gencatan senjata di Perserikatan Bangsa‑Bangsa, kedua pemerintahan menyediakan semua senjata yang diperlukan Israel, juga penutup politik, legitimasi internasional.
Maka tidak aneh jika bagi sebagian orang, gagasan bahwa AS — dengan semua kemampuan dan pengaruhnya — tidak bisa menghentikan kejahatan perang dan genocide ini dengan satu keputusan presiden atau satu panggilan telepon — dianggap absurditas yang tragis.
Tetapi kenyataan tetap: AS dipengaruhi oleh kepentingan Israel, melalui AIPAC dan sumbangan kampanye politik yang menjaga politisi AS tetap pada garis dukungan, atau melalui cara‑cara yang lebih tersembunyi. Institusi AS dan Israel dalam banyak hal berjalan beriringan: dari pelatihan pasukan polisi AS dengan metode Israel, hingga adopsi teknologi pengawasan yang hanya akan memperkuat rezim kontrol di era baru ini.
Perubahan administrasi di AS lebih sering menandai perubahan dalam pendekatan, bukan dalam kebijakan dasar. Bisa jadi seluruh superstruktur ideologis, teknologi, dan politik Zionis Israel merupakan bentuk rumit dari “deniabilitas yang bisa dibela” dalam kebijakan luar negeri AS.
Jika memang begitu, apa posisi komunitas Yahudi Amerika, baik yang mendukung Israel maupun yang mengkritik kebijakan Zionisme? Dalam banyak sisi, Benjamin Netanyahu — yang pernah tinggal bertahun‑tahun di Philadelphia — menjadi contoh ideal dari pemimpin Israel: bisa dikritik keras oleh kaum progresif, bisa dipuja oleh Zionis.
Namun dalam banyak hal pula, struktur ini memungkinkan agar yang dilakukan politik AS‑Israel tetap menjadi status quo, mendomestikalkan dan memperkecil Israel menjadi alat proksi Amerika dalam mempertahankan hegemoni global — sementara mencegah kajian lebih dalam terhadap peran historis AS di dunia.
Sementara itu, komunitas Yahudi Amerika menghadapi bahaya bila terus berada dalam posisi proksi — dan mungkin belum banyak yang menyadari hal itu.
Ammiel Alcalay adalah seorang penyair, novelis, penerjemah, penulis esai, kritikus, dan cendekiawan. Ia telah menulis lebih dari 25 buku, yang terbaru adalah Controlled Demolition: sebuah karya dalam empat buku, dan juga merupakan rekan penerjemahnya untuk Gaza: The Poem Said Its Piece karya Nasser Rabah. Ia adalah Profesor Terhormat di Queens College, CUNY, dan CUNY Graduate Center di New York.
