Oleh: Nour ElAssy
Penyair dan penulis asal Gaza, Palestina
Selama dua tahun, Gaza menjadi tempat kematian massal, kelaparan, hilangnya orang, upaya penghapusan, hingga genosida. Kini, hampir tanpa peringatan, Gaza diperlakukan secara retoris sebagai masalah manajemen. Rencana-rencana muncul, fase satu beralih ke fase dua. Komite-komite dibentuk. Masa depan disajikan, lengkap dan terancang, sementara pertanyaan inti soal hak dan akuntabilitas disapu ke bawah karpet sebagai komplikasi yang merepotkan.
Saya menulis ini dari Eropa sementara keluarga saya masih di Gaza. Dari sini, saya menyaksikan Barat berganti nada: dari ngeri ke “stabilisasi”, dari berduka ke “pemerintahan”, dari bencana kemanusiaan ke “kesempatan investasi”. Saat berbicara dengan keluarga saya di Gaza, nada yang terdengar berbeda sama sekali: rakyat yang berjuang untuk bertahan hidup dan mencoba memahami masa depan apa yang sedang disiapkan untuk mereka tanpa persetujuan mereka.
Inilah makna sejati dari “Board of Peace” yang baru. Debat publik memperlakukan dewan ini sebagai tontonan geopolitik, institusi yang bersaing dengan PBB, inisiatif eksentrik era Trump, atau provokasi diplomatik. Bingkai itu hanyalah pengalih perhatian. Dunia membahas geopolitik sementara tanah air saya diubah menjadi proyek teknik.
Sebuah rakyat memiliki hak, sebuah proyek memiliki target
Memperlakukan Gaza sebagai proyek teknik lebih mudah daripada mengakui bahwa rakyat Palestina di Gaza adalah sebuah bangsa: rakyat memiliki hak, proyek memiliki target; rakyat menuntut akuntabilitas, proyek menuntut efisiensi; rakyat tidak bisa diperintah tanpa persetujuan, proyek bisa dijalankan lewat penunjukan.
Kolonisasi oleh komite
Board of Peace digadang-gadang sebagai mekanisme internasional untuk menyelesaikan konflik, awalnya terkait Gaza. Tidak ada sebutan tentang Israel, karena seolah-olah Gaza-lah masalah yang harus diselesaikan, bukan penjajahnya.
Di tingkat internasional, struktur dewan menimbulkan banyak pertanyaan tentang “tatanan” apa yang ingin dibangun arsiteknya. Tapi terkait Gaza, Gedung Putih dan mitranya membentuk komite teknokratis Palestina beranggotakan 15 orang yang seharusnya mengelola Gaza selama periode transisi. Ali Shaath, mantan wakil menteri di otoritas Palestina, ditunjuk sebagai ketuanya.
Komite ini, di bawah Shaath, dimaksudkan untuk memberi legitimasi kepada dewan. Tetapi menyebutnya “teknokratis” tidak berarti bebas politik. Itu berarti depolitikalisasi. Gaza diperlakukan sebagai masalah administrasi dan layanan, bukan sebagai pertanyaan politik soal hak, kedaulatan, representasi, akuntabilitas, dan yang paling penting: hak kembali.
Keahlian bukan legitimasi. Legitimasi datang dari akuntabilitas.
Otoritas Shaath bukan berasal dari pemilihan, konsultasi publik, atau proses transparan yang berbasis pada kehidupan publik Gaza. Otoritasnya berasal dari penunjukan dalam kerangka yang dirancang dari luar. Ini penting karena keahlian bukan legitimasi; legitimasi datang dari akuntabilitas kepada rakyat yang bisa memberikan atau mencabut persetujuan. Gaza, setelah dua tahun kehancuran dan kontrol eksternal yang terus berlanjut, tidak memiliki mekanisme nyata untuk memberikan persetujuan kepada komite transisi yang dipasang dari atas – dan oleh “atas” saya maksudkan mereka yang menjajah Gaza dan pendukung internasional terbesar mereka.
Pada tingkat fungsional, komite yang tidak mengontrol perbatasan, pergerakan, keamanan, dan akses tidak bisa memerintah secara bermakna. Mereka hanya bisa mengelola dalam batasan yang ditetapkan pihak lain. Itu bukan pemerintahan sendiri; itu manajemen yang didelegasikan.
Struktur ini menjadikan administrator Palestina sebagai pelaksana, sementara keputusan tetap berada di tangan lain. Karena komite dibingkai sebagai “Palestina”, proyek yang lebih luas bisa mengklaim kepemilikan lokal tanpa menyerahkan kontrol. Mekanisme seperti ini memiliki sejarah panjang dalam konteks kolonial dan pasca-kolonial: wajah lokal dipasang untuk menjalankan pemerintahan agar penentu kebijakan yang sebenarnya bisa menjaga jarak dari konsekuensinya. Ini bukan konspirasi; ini teknik kekuasaan.
Pengusiran perlahan-lahan
Yang paling jelas dari rencana Board of Peace untuk Gaza adalah apa yang diabaikan. Saat sistem internasional bergeser dari kekejaman massal ke “hari setelahnya”, fokusnya bukan hanya berubah; sikap moral dan hukum juga berubah. Dunia diberi sinyal, secara implisit, bahwa tidak akan ada pertanggungjawaban signifikan atas apa yang terjadi dan skala pembunuhan, kehancuran, serta pengungsian bisa diserap ke latar belakang selama narasi administratif baru mengambil alih.
Kecepatan transformasi ini penting: Mengubah Gaza menjadi masalah manajerial dengan cepat adalah bentuk amnesti. Tujuannya bukan mengembalikan agensi Palestina, tapi mengakhiri keadaan darurat dalam pikiran pihak luar. Ini mekanisme untuk menciptakan penutupan psikologis dan diplomatik bagi mereka yang tidak terdampak langsung – semua orang bisa “move on” – kecuali rakyat Palestina.
Begitu komite ada, begitu investor diundang, publik Barat bisa percaya bahwa bencana sudah masuk tahap bisa diselesaikan. Kejahatan menjadi masa lalu, meskipun konsekuensinya tetap ada. Bagi warga Gaza, perubahan ini brutal. Rasanya seperti menonton dunia membersihkan lokasi kejahatan sementara keluarga Anda masih hidup di reruntuhan dan kejahatan masih berlangsung.
Hampir setiap hari, Israel masih membom Gaza dan membunuh warga Palestina. Mereka membuka perlintasan perbatasan Rafah, yang dipublikasikan sebagai kemajuan, tapi pergerakan tetap sangat terbatas. Israel menuntut tiga kali lebih banyak orang Palestina diizinkan keluar daripada kembali, jelas menandakan mereka ingin memaksa rakyat meninggalkan Gaza.
Dengan memfasilitasi keluarnya warga Gaza dan membatasi kepulangan, Israel bisa perlahan mengosongkan wilayah ini di bawah dalih kemanusiaan, setelah menciptakan kondisi yang membuatnya tak layak huni. Pengungsian pun menjadi kebijakan terselubung.
Inilah mengapa pergeseran ke pembicaraan administratif begitu berbahaya: sambil membangun mekanisme ini, perubahan demografis permanen diperkuat. Komite bisa mengelola Gaza, tapi jika orang didorong pergi dan dilarang kembali, administrasi hanya menjadi “wallpaper” yang menutupi pengusiran.
Mencuci kekerasan lewat bahasa
Visi pembangunan yang beredar bersama Board of Peace memperjelas logikanya. Menantu Donald Trump, Jared Kushner, mengajukan rencana “New Gaza” dengan “New Rafah” dibangun di atas reruntuhan kota yang dihapus Israel.
Ini menyusul berbagai proposal untuk “komunitas terencana” di selatan, yang dilaporkan didanai oleh UEA. Rencana-rencana ini mencakup pengawasan biometrik dan pemeriksaan keamanan. Mantan PM Israel, Ehud Olmert, menyebutnya rencana kamp konsentrasi.
Apakah semua proposal terealisasi tidak sepenting apa yang mereka tunjukkan: Gaza dibayangkan sebagai zona pengelolaan terkontrol, di mana penduduk diatur lewat pengawasan, bukan diberdayakan melalui hak dan kedaulatan. Penduduk menjadi beban yang harus ditangani sambil proyek properti menguntungkan pihak luar dijalankan.
Ini artinya memperlakukan Gaza seperti proyek teknik. Bahasa investasi dan perencanaan “mencuci” kekerasan yang membuat “kertas kosong” ini mungkin. Kehancuran dianggap sejarah malang, masa depan dijual sebagai peluang. Pertanyaan politik inti diabaikan: siapa pemilik tanah? Siapa yang boleh kembali? Apa nasib properti, ingatan, dan hak membangun rumah sendiri? Akuntabilitas dan ganti rugi apa untuk kehancuran yang menciptakan “kesempatan”?
Rencana rekonstruksi tanpa hak menjadi mekanisme penghapusan. Infrastruktur dibangun, tapi luka politik tetap ada. Ini bentuk modern dari penahanan yang dijual sebagai kemajuan.
Kushner mendapat peran sentral meski tidak memiliki legitimasi politik, khususnya di mata Palestina. Ia juga bukan pengusaha netral; yayasan keluarganya mendanai organisasi terkait permukiman Israel di Tepi Barat yang diduduki secara ilegal. Proyek permukiman pada dasarnya adalah akuisisi wilayah dan rekayasa demografis dalam bahasa keamanan. Perannya menunjukkan apa yang bisa kita harapkan: Gaza diperlakukan sebagai proyek pembangunan, bukan komunitas politik dengan hak yang dapat ditegakkan.
Fase dominasi berikutnya
Secara internasional, Board of Peace belum diterima sebagai fakta yang tidak bisa diganggu gugat. Uni Eropa dan banyak negara anggotanya menyatakan keprihatinan. Tapi hal ini menunjukkan apa yang mereka tekankan dan abaikan.
Kekhawatiran Eropa sebagian besar terkait struktur dewan, kesesuaian dengan hukum UE, dan upaya mengambil alih peran PBB. Masalah ini penting, tapi bukan inti predikamen Gaza: masa depannya sedang direncanakan tanpa persetujuan penduduknya. Saat Gaza diperlakukan sebagai proyek pembangunan yang dikelola pihak luar dengan niat meragukan atau bermusuhan, negara-negara Eropa tampaknya acuh.
Bagi warga Gaza, masa lalu bukan gangguan yang bisa diabaikan. Orang mati bukan statistik; mereka adalah absensi yang menyakitkan bagi keluarga. Orang hilang bukan kategori administratif; mereka adalah orang yang tubuhnya belum ditemukan dan kisahnya belum tuntas. Tahanan bukan catatan kaki; hidup mereka digantung dalam sistem penyiksaan mengerikan.
Saat dunia cepat beralih ke pembicaraan pembangunan kembali, bukan sekadar mengubah topik. Ini menunjukkan bahwa penderitaan Palestina bisa “diterima secara politik”. Inilah sebabnya Board of Peace tidak hanya kontroversial; ia bersifat struktural dan kekerasan. Mekanisme ini menjadikan bencana sebagai titik awal perencanaan, bukan menuntut keadilan. Kejahatan diperlakukan sebagai awal investasi.
Manajemen lebih mudah secara psikologis dan politik dibandingkan keadilan.
Arsitektur ini akan menghasilkan Gaza yang dibangun kembali untuk keuntungan pihak yang bukan dari sana. Model pemerintahan di mana administrator Palestina mengelola layanan sementara kedaulatan tetap eksternal. Metrik “stabilisasi” menggantikan hak. Pengawasan dan pemeriksaan menjadi kondisi normal. Kebijakan pergerakan mendorong keluar dan menghalangi kembali, perlahan mengubah pengungsian menjadi penghapusan permanen.
Karena dewan dianggap bisa diperluas, ini menciptakan pola baru: Gaza menjadi prototipe metode kolonial internasional baru untuk menangani populasi yang tidak diinginkan, bukan lewat aneksasi formal atau pembersihan etnis, tapi melalui lapisan administrasi, investasi, dan kontrol – bentuk dominasi yang rapi, tampak seperti perdamaian.
Manajemen lebih mudah secara psikologis dan politik daripada keadilan. Tapi dari Gaza, tuntutan tetap politik: keselamatan, hak, kepulangan, akuntabilitas. Apa pun yang dibangun tanpa ini bukan perdamaian. Itu adalah fase pengusiran berikutnya, dibuat bersih, modern, dan tampak bisa diterima.
Opini ini diambil dari The Humanitarian.
