Oleh: David Hearst
Selama tiga bulan terakhir, rezim baru di Damaskus telah memanfaatkan setiap kesempatan untuk menyatakan bahwa mereka tidak menginginkan konflik dengan Israel.
Mereka melakukan ini melalui pesan pribadi, melalui perantara, dan dalam berbagai wawancara.
Gubernur Damaskus, Maher Marwan, mengatakan kepada lembaga AS National Public Radio: “Kami tidak takut pada Israel, dan masalah kami bukan dengan Israel. Ada sekelompok orang yang ingin hidup berdampingan. Mereka ingin perdamaian. Mereka tidak ingin perselisihan.”
Pesan ini telah diperkuat oleh pemimpin baru Suriah, Ahmed al-Sharaa. Dia mengatakan kepada The Times of London: “Kami tidak menginginkan konflik dengan Israel atau siapa pun, dan kami tidak akan membiarkan Suriah digunakan sebagai tempat peluncuran serangan. Rakyat Suriah butuh waktu untuk istirahat, dan serangan-serangan harus dihentikan dan Israel harus mundur ke posisi sebelumnya.”
Dua hari setelah pelantikannya sebagai presiden, Sharaa memuji Presiden AS Donald Trump dalam sebuah wawancara dengan The Economist. Mengenai Israel, dia berjalan di antara kebijakan baru sebagai pembawa perdamaian dan sejarah ayahnya yang tiba di Damaskus setelah menjadi pengungsi dari Dataran Tinggi Golan, yang diduduki Israel pada tahun 1967.
“Kami menginginkan perdamaian dengan semua pihak,” kata Sharaa – tetapi dia menunjukkan bahwa mengingat pendudukan Israel atas Golan, akan terlalu dini untuk mempertimbangkan perjanjian normalisasi hubungan.
Di sisi lain, Israel menganggap beberapa tawaran perdamaian ini sebagai tanda kelemahan, yang mendorong tindakan mereka menjadi semakin berani dan agresif.
‘Zona Pengaruh’
Gagal dengan rencana awalnya untuk membagi Suriah menjadi tiga bagian dengan menjaga diktator Suriah sebelumnya, Bashar al-Assad, tetap berkuasa dalam sebuah negara bagian yang didanai oleh UEA, Israel dengan cepat beralih ke Rencana B ketika jelas bahwa tidak ada yang bisa menghentikan Hayat Tahrir al-Sham (HTS) untuk merebut kekuasaan.
Israel secara sepihak menyatakan misi untuk mendukung dua minoritas Suriah, Druze di selatan dan Kurdi di utara.
Tanpa henti, jet-jet Israel menghancurkan angkatan laut Suriah dan senjata beratnya dalam serangkaian serangan udara yang menghancurkan, yang terus berlanjut hingga hari ini. Pada hari Selasa, jet-jet Israel menyerang situs-situs militer di Kiswah, selatan Damaskus, dan di provinsi Daraa di selatan.
Dengan hak apa Israel mencoba membentuk masa depan dan membatasi kedaulatan negara Arab yang paling penting di area perbatasan langsungnya?
Setelah merebut Gunung Hermon dan wilayah yang lebih besar dari Gaza, Menteri Pertahanan Israel Israel Katz mengatakan bahwa pasukan militer Israel sedang mempersiapkan untuk tinggal lama.
Pada awalnya, pejabat keamanan yang dikutip dalam media Israel berbicara tentang mendirikan zona demiliterisasi sepanjang 15 kilometer dan “zona pengaruh” sepanjang 60 kilometer di mana ancaman potensial dapat dipantau. Seorang sumber mengatakan kepada Ynet menjelang pelantikan Trump pada bulan Januari: “Kami sedang membangun konsep operasional untuk realitas baru ini.”
Konsep operasional itu segera menjadi doktrin militer yang sepenuhnya berkembang. Tetapi Israel masih enggan mengenai ambisi teritorial mereka, yang melampaui perbatasannya.
Pada Ahad, Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dengan terang-terangan menuntut “demiliterisasi total” Suriah selatan dari pasukan rezim di Damaskus.
Netanyahu mengatakan bahwa pasukan Israel akan tetap berada di area Gunung Hermon dan zona penyangga Golan “tanpa batas waktu”, menambahkan: “Kami tidak akan membiarkan pasukan organisasi HTS atau tentara Suriah baru memasuki wilayah selatan Damaskus.”
Kekurangan Kontrol
Netanyahu pergi lebih jauh di Suriah selatan dibandingkan dengan status quo yang coba ditegakkan Israel di Lebanon selatan. Setidaknya di Lebanon, Israel mengakui legitimasi tentara Lebanon, meskipun dalam cara yang sangat terbatas dan untuk kepentingan dirinya sendiri.
Di Suriah, Israel melangkah lebih jauh dengan menolak mengakui pasukan militer pemerintah yang telah merebut kekuasaan dari diktator yang brutal, dengan persetujuan rakyat yang besar.
Bahkan kata-kata terbaru Netanyahu mungkin masih merupakan pernyataan yang meremehkan.
Lingkup sebenarnya dari petualangan militer Israel bisa mencakup penciptaan negara berbentuk C terbalik yang membentang sepanjang perbatasan Dataran Tinggi Golan, di selatan Suriah, dan kemudian ke timur laut yang dikuasai Kurdi.
Suriah setelah Assad
Bahkan tanpa negara penyangga yang dikendalikan Israel, Sharaa, yang akan segera mengumumkan pemerintah sementara, mungkin tidak mengendalikan sebagian besar negaranya.
Kurdi tidak hanya mengendalikan sepertiga wilayah Suriah, tetapi juga ladang minyak terbaik, tanah pertanian, dan bendungan yang menyuplai sebagian besar listrik di timur.
Ekonomi Suriah dilaporkan menyusut separuh antara 2010 dan 2021, sementara lebih dari 90 persen dari 23 juta penduduk Suriah hidup di bawah garis kemiskinan. Pada awal 2017, sekitar sepertiga dari stok perumahan Suriah telah rusak atau hancur, bersama dengan setengah dari fasilitas medis dan pendidikan negara.
Suriah bangkrut. Pemerintah bahkan tidak dapat membayar gaji pegawai pemerintah pada bulan Januari.
Bantuan tidak segera datang.
Arab Saudi mengalami defisit akun berjalan, dan hari-hari ketika Riyadh memberikan uang “seperti nasi”, seperti yang pernah dikatakan Presiden Mesir Abdel Fattah al-Sisi, telah lama berlalu.
Itu meninggalkan UEA, yang sedang dalam proses membeli Assad dengan syarat dia mengusir Iran dan Hizbullah.
Doha menunda infus dana yang sangat dibutuhkan karena ketidakpastian atas sanksi AS, dan tanpa Suriah diizinkan untuk bergabung dengan sistem transfer perbankan Swift, miliaran dolar yang dibutuhkan tidak bisa tiba.
Tantangan transisi
Israel, tentu saja, melakukan segala cara untuk menjaga sanksi internasional tetap berlaku. Menteri Luar Negeri Gideon Saar dengan berani memberi kuliah kepada 20 rekan-rekannya di Uni Eropa dalam sebuah pertemuan tentang mengapa Eropa tidak boleh menaruh kepercayaan pada pemerintah baru di Suriah.
“Saya mendengar pembicaraan tentang transisi di Suriah,” kata Saar. “Ini tidak masuk akal. Pemerintah baru ini adalah kelompok teror Islamis jihadist dari Idlib.”
Dia mengatakan bahwa Suriah yang stabil hanya bisa menjadi negara federal. Hal yang sama, tentu saja, bisa dikatakan tentang negara sendiri, Israel.
Tapi dengan hak apa seorang menteri Israel dapat menentukan bagaimana negara tetangga harus dijalankan? Dengan hak apa Israel mencoba membentuk masa depan dan membatasi kedaulatan negara Arab yang paling penting di area perbatasan langsungnya?
Apakah ini karena klaim Alkitab tentang wilayah yang membentang dari Damaskus ke Efrat dan Nil, atau hanya karena sekarang mereka merasa bisa? Saya rasa ini tidak ada hubungannya dengan Alkitab dan lebih kepada kekuatan kasar.
Namun ketika Sharaa melihat sekelilingnya, apa yang paling kurang dimiliki negaranya adalah tentara yang fungsional. Dia memiliki sekitar 30.000 pejuang yang tersebar tipis di seluruh negeri.
Mereka berpengalaman dalam pertempuran, tetapi tidak memiliki perlengkapan tentara modern. Senjata berat Suriah, tank, artileri, angkatan udara, rudal, dan radar telah dihancurkan.
Kerentanannya sangat dikenali. Kebutuhan untuk membangun kembali angkatan bersenjata mereka sangat tinggi di daftar prioritas dalam konferensi Dialog Nasional Suriah.
Satu-satunya tetangga yang akan memberikan Suriah kemampuan untuk membela diri adalah Turki.
Pandangan dari Ankara
Sharaa dan Presiden Turki Recep Tayyip Erdogan telah membahas pakta pertahanan, tetapi kemajuan berjalan sangat lambat dibandingkan dengan kecepatan Israel yang dengan cepat menetapkan fakta di lapangan di wilayah Suriah.
Baik Ankara maupun Damaskus berhati-hati. Awalnya, Menteri Luar Negeri Turki Hakan Fidan menggunakan setiap pidato untuk mengatakan bahwa Turki mencari kemitraan yang setara, dan tidak akan menggunakan Suriah sebagai alat proksi.
Dalam konteks perang Gaza, ketika upaya Turki untuk membentuk kelompok kontak yang lebih luas digagalkan oleh AS, Ankara memberikan primasi kepada upaya untuk mencapai gencatan senjata kepada negara-negara Arab terkemuka.
Hal terakhir yang dibutuhkan Ankara pada titik yang sangat sensitif dalam upaya untuk mengakhiri pemberontakan yang telah berlangsung selama puluhan tahun, adalah Israel ikut campur dalam urusan Kurdi.
Tujuh bulan kemudian, dan setelah satu pemilihan yang sangat buruk untuk partai yang berkuasa di Turki, Ankara akhirnya memberlakukan sanksi perdagangan serius terhadap Israel – dan bahkan sekarang, minyak dari Azerbaijan ke Israel terus mengalir melalui pelabuhannya.
Para hawk Israel telah lama mengidentifikasi Turki sebagai ancaman militer yang lebih besar bagi Israel daripada Iran. Untuk waktu yang lama, Turki enggan terlibat. Tetapi seiring dengan berkembangnya serbuan militer Israel ke Suriah, dan niat Israel yang jelas untuk memberi kekuatan pada proposalnya untuk beraliansi dengan Kurdi dan Druze, nada Ankara berubah.
Fidan memberikan peringatan jelas kepada Israel minggu ini, dengan mengatakan integritas teritorial Suriah adalah garis merah bagi Turki: “Setiap upaya untuk membagi Suriah – baik melalui kontrol PKK [Partai Pekerja Kurdistan] atau intervensi Israel – hanya akan menciptakan ketidakstabilan lebih lanjut.”
Suriah yang stabil dan berdaulat memang merupakan kebutuhan keamanan nasional Turki. Kebutuhan Damaskus untuk mendapatkan kembali kendali atas seluruh wilayahnya, dan kebutuhan Turki untuk memiliki perbatasan yang stabil serta Suriah yang stabil, sangat terkait erat.
Pandangan dari Damaskus
Yang lebih aneh dari kehati-hatian yang ditunjukkan Turki sebagai kekuatan regional adalah keengganan rezim baru di Damaskus untuk mencari bantuan militer dari Turki.
Ada alasan sejarah untuk jarak tertentu antara HTS dan Turki. Hubungan antara keduanya di Idlib tidak selalu mulus, terutama ketika HTS bentrok dengan kelompok bersenjata lain yang didukung oleh Turki. Di sisi lain, Turki bekerja sama dengan HTS, tetapi tidak selalu seperti yang diinginkan kelompok itu.
Itu bukan satu-satunya rintangan dalam perjalanan menuju pakta keamanan yang lengkap. Damaskus tetap optimis tentang memulihkan hubungan dengan Arab Saudi dan UEA.
Sharaa hanya memiliki sedikit waktu lagi untuk terus dengan kebijakan saat ini yang berpura-pura tidak tahu apa-apa.
Ini adalah kesalahan, karena Damaskus segera akan menyadari hal itu. Sampai saat terakhir, Abu Dhabi terlibat dalam Rencana A, yang bertujuan menjaga Assad tetap berkuasa tetapi membeli hatinya, dengan syarat dia mengusir Pasukan Pengawal Revolusi Iran dari Suriah.
Ini pada dasarnya adalah agenda Israel untuk menetralkan Suriah dengan membaginya menjadi kanton-kanton.
Sejarah telah menunjukkan berulang kali bahwa hanya karena satu proyek Emirati gagal, tidak berarti Abu Dhabi menyerah. Mohammed bin Zayed, presiden UEA, bukanlah orang yang mudah menyerah.
Opini di dalam negeri juga berubah. Pemerintah baru harus menunjukkan bahwa mereka mengendalikan tanah mereka sendiri. Tanpa itu, mereka tidak akan dianggap serius oleh banyak elemen dan kekuatan yang bisa meruntuhkannya.
Druze Suriah bukanlah permainan Israel seperti Druze Palestina setelah 1948. Pertama, ketiga provinsi di selatan Suriah etnisnya campur aduk. Kedua, opini suku sangat berpengaruh.
Pernyataan Netanyahu bahwa dia tidak akan membiarkan HTS atau tentara Suriah baru memasuki wilayah selatan Damaskus disambut dengan kemarahan yang meluas di seluruh Suriah, terutama di selatan.
Protes Druze di Sweida mengadakan demonstrasi, membawa spanduk yang menolak pencaplokan Israel atas wilayah mereka, dengan salah satu plakat yang menggambarkan hukum Suriah sebagai “pelindung dan penjaga hak-hak mereka.”
“Ide bahwa tentara Suriah tidak akan diizinkan untuk diterjunkan ke selatan Damaskus sangat mengejutkan,” kata ahli Suriah Robin Yassin-Kassab kepada Middle East Eye. “Tentu saja, pemerintah Suriah tidak dapat menerima itu, dan itu menempatkan mereka dalam situasi yang sangat sulit. Itu menunjukkan bahwa Israel akan memperlakukan tentara Suriah seperti mereka memperlakukan Hizbullah.”
Sharaa hanya memiliki sedikit waktu lagi untuk terus dengan kebijakan saat ini yang berpura-pura tidak tahu apa-apa.
Bayangan Masa Lalu
Ada preseden sejarah untuk dilema yang dihadapi Sharaa saat ini.
Pemberontakan Arab melawan Kekaisaran Ottoman, yang dimulai dengan dukungan Inggris pada Juni 1916, mencapai Damaskus dan kemudian Aleppo pada Oktober 1918. Tujuan dari revolusi ini adalah untuk menciptakan satu kerajaan Arab yang bersatu.
Pasukan yang dipimpin oleh Pangeran Faisal masih berjuang untuk menguasai pelabuhan Laut Merah Aqaba ketika dia mendengar tentang penandatanganan Perjanjian Sykes-Picot yang rahasia oleh diplomat Inggris dan Perancis untuk membagi hasil Kekaisaran Ottoman menjadi dua zona pengaruh yang terpisah.
Perjanjian itu terungkap lebih dari setahun kemudian, pada November 1917, ketika Bolshevik menemukan dokumen itu dalam arsip pemerintah Rusia dan mempublikasikannya di media negara.
Faisal telah dikhianati oleh Inggris, tetapi butuh tiga tahun lagi untuk menyadari bahwa perjuangan untuk Suriah sia-sia.
Pada tahun 1919, Kongres Nasional Suriah dibentuk di Damaskus. Tahun berikutnya, mereka menyatakan Faisal sebagai raja Kerajaan Arab Suriah. Konferensi San Remo kemudian memberikan kepada Perancis bagian yang lebih besar dari wilayah Suriah daripada yang diberikan dalam Sykes-Picot.
Namun Perancis memberikan ultimatum kepada Damaskus untuk tunduk pada kontrol Perancis. Nasionalis Suriah mengangkat senjata, tetapi hanya bisa mengumpulkan beberapa ratus pejuang, yang dengan cepat dihancurkan oleh tembakan meriam Perancis.
Misi Faisal gagal, karena kegunaannya bagi kekuatan sekutu dalam menghancurkan Kekaisaran Ottoman telah berakhir. Dia tidak memiliki dukungan internasional yang berarti.
Namun Sharaa memiliki dukungan dari Turki, negara regional yang kuat dengan tentara yang kuat – dan dia harus memanfaatkannya.
Sharaa harus membuat keputusan strategis. Israel adalah musuh terbesar bagi Suriah yang bersatu, berdaulat, dan independen. Sebaiknya dia ingat bahwa itu adalah Intifada Kedua yang membuatnya menjadi pejuang pertama kali.
Mengganti pakaian militernya dengan jas dan dasi seharusnya tidak mengubah keyakinannya bahwa Israel yang petualang merupakan ancaman mematikan bagi Suriah, dan bagi dirinya pribadi.
Israel bertindak seperti hegemon, bukan negara kecil yang sebenarnya. Itu harus dihadapi di Suriah – dan segera.
Penulis adalah pemimpin redaksi Middle East Eye
